Gestern Nachmittag habe ich – auch für mich völlig überraschend – schön Tennis geschaut. Wimbledon-Finale der Herren. War ja auch richtig spannend! Aber vor wenigen Tagen noch hätte ich trotz Finale keinen Gedanken daran verschwendet ein paar Stunden am Sonntag Nachmittag (immer mal wieder) vor dem Fernseher zu sitzen. 

Warum aber habe ich das dann getan? Weil ich MUSSTE. Mein TV-Programm-Provider hat mich genötigt. Genauer: Mein neuer TV-Programm-Provider, denn Premiere heißt ja ab sofort Sky.

Sky ist nicht nur ein neuer Name, sondern Sky bietet auch eine andere Programm-Stuktur. Z.B. einen Sportkanal in HD. Solche Sportkanäle kenne ich aus den USA und finde sie klasse. Sie zeigen das Sportereignis einfach viel klarer, näher, dichter, lebendiger als „normales“ TV.

Und darauf will ich hinaus: Normalerweise – beim „immer-schon-da-TV“ hätte ich gar nicht eingeschaltet. Aber weil das Endspiel in HD übertragen habe ich mich dann doch hingesetzt. Allein wegen der Tatsache, dass es in HD kommt.

Frage: Nimmt das Fernsehen jetzt Einfluss auf die Programm-Auswahl des Betrachters, allein weil es sich technisch weiterentwickelt? Wenn dem so ist, dann brauchen wir uns künftig nicht mehr über die Qualität des Inhalts zu unterhalten, sondern können stillschweigend die zertifizierte Qualität der Übertragung genießen.

Übrigens: ARD und ZDF starten zur Leichtathletik WM im Herbst 2009 mit ersten „Gehversuchen“ in HD. Das wird aber auch langsam Zeit, denn dann kommen weiter Programme, die wir dann „schön“ gucken können…